Pacte de non agression : Strategic Air and Space Command

Bonjour,

Pour ceux qui ne me connaîtraient pas, je suis Commander-Thor, Fondateur et Leader du S.A.S.C (Strategic Air and Space Command).

Je parle au nom de mon Alliance et propose à vous, JoH A, un pacte de non agression avec le S.A.S.C.

A travers ce pacte :
- les 2 parties s'engagent à ne plus espionner, ni attaquer un ou plusieurs membres de l'alliance avec laquelle se pacte à été conclu.
- En cas de guerre ou les 2 Alliances seraient engagées, le pacte non agression entre les 2 parties est maintenu (sauf indication officielle contraire) mais celui-ci ne garantie aucun soutien militaire.

Qu'en pensez-vous ?!
Avez-vous des critères à ajouter, supprimer ou modifier ? Nous sommes ouvert à toute proposition égalitaire.

Cordialement,
Commander-Thor.

on réfléchit , mais si il est accepté c'est a nous de définir les clauses .......

Non non, un pacte c'est un accord entre 2 parties, c'est donc au 2 parties de définir les clauses.
Ce n'est pas 1 seul des parties qui définit comme ca lui chante et le 2nd partie qui s'y pli ...

j'ai proposé mes clauses, maintenant à vous de proposer les vôtres !

c'est toi qui veut un pacte avec nous , on n'a rien demander....


qu'a tu a nous proposer en échange qui en valent la peine ??

Je ne sais pas, que souhaiteriez-vous avec un PNA ?!

salut les clauses sont proposer par l'alliance qui reçoit la demande et non par le demandeur ,
cordialement

commander-thor a écrit:Je ne sais pas, que souhaiteriez-vous avec un PNA ?!

vous n'avez rien cela n'est pas intéressant pour nous , autant vous attaquer pour avoir plus de ressources, desoler mais c'est le jeu

a++

Illan : "c'est a nous de définir les clauses"
et toi, greer : "les clauses sont proposer par l'alliance recevant la demande"

Pour ta gouverne, je n'ai pas dit que j'imposais des clauses, et il y a une différence assez grosse en "proposer des clauses comme tu viens de le dire, et "définir" des clauses comme Illan l'a dit plus haut !

attention a ne pas te mettre les chef a dos ..........a les reprendre........

je ne dit pas que Illan a raconté des conneries, juste que sa version présente quelques différences avec celle de greer !

je croyais qu'on avez deja refuser?

Et, qu'est ce que j'ai à vous proposer ? directement, pas grand chose !
En revanche, Nos 2 alliance possèdent des pactes avec Le conseil de la voie lactée et l'ultime alliance des peuples libres ayant eux même un pacte entre eux. Si nos 2 alliances venaient à négocier un pacte, ceci pourrait aboutir sur un groupement de ses 4 Alliances un peu comme l'OTAN est un regroupement de pays ! De plus, en terme de dissuasion, organisation, puissance de feux, etc, c'est nettement plus intéressant qu'une simple alliance comprenant 2 parties.

Cela dit, chacun son avis.

dommage que c'est deux alliances soit inactives........

Actuellement oui, ces 2 alliances ne sont pas spécialement active !
Mais il faut bien avouer que tant qu'un gros coup de pub n'aura pas été lancé pour SGL, l'univers complet reste très peu actif globalement ...

desole mais le pacte n'aura pas lieu avec une decision unanime

hum la négociation semble plutôt tendu ! Alors pour "aider" (je reste un JOHA quand même hein) mes anciens alliés SASC(quand j'étais chez UNION). Je propose une clause supplémentaire (voir si toute la team JOHA la valide) :
Les joueurs inactifs sont exclus du pacte ! Un inactif qui n'est pas en stase pourra parfaitement être attaqué par l'autre alliance.
Qu'en pensez vous ?

N.B. pour la team JOHA : on devrait renégocier tous nos pactes ainsi !

tu n'a pas lu mon post?

euh si mais j'avais pas bien compris unanime, là c'est plus clair ^^

unanime: Qui exprime un avis commun à tous : Vote unanime.

Oui mais je pensais consensus (pas qu'on s'en suce bande de gay prider ! ), disons que là c'est carrément du domaine du véto !
Mais pk pas si ça nous soude ! De toute façon je suis les avis de la team JOHA !

Aujourd'hui on a réunit 11 votes, les 11 sont négatifs. Ça fait la majorité de l'alliance.